| 作者 |
 主题：挑战：谁能编程把这几名话翻译正确？  |
zhangrex
三星会员
发表总数：63 |
 发表於 - 2002/03/02
00:42:10     
1.“可乐吗？”
“一听就够了,我不太渴”
2.“可乐吗？” “一听就够了，我不想再听这种低级玩笑”
3.“可乐吗”
“一听就够了，你再说这两个字，我要发火了，自从上次被人强罐了5听可乐后，你知道我再也不喝可乐了!”
我的观点是翻译得象人的机器是造不出来的，不信我再把第一句后面换成"我只是要一个枪靶而已”，或是“我的包里只能放下一个”再试试看！也就是说要翻译对这几句简单的话，必须建一个几乎包含人类所有知识的库，并进行正确的推理。
上面两句话虽然是我临时生编硬造出来的，可是人是能翻的，机器却不行！而现实中肯定有许多类似的多义句。语言的一个特点是省略现象大量存在，主谓宾定状补都可能省略，往往会造成多义性。
如果是翻"你想从我这儿买一听可乐吗？”
”你刚才说的话很对，我只想从你那儿买一听可乐” 当然很容易。
|
huabaolu
核心会员
云南
发表总数：140 |
发表於 - 2002/04/19 : 19:41:36
怎么笑问天不吝赐教？
你不教，我就直说了：不完全定理属数理逻辑的递归论分支。数理逻辑要用数学方法研究逻辑，从狭义看，用以研究数学思维和数学性质是好的，想要从广义上研究人类自然语的演绎，就得考察其可行性？
递
归论正是研究计算、研究算法之是否可能，研究计算与是否可证明的关系。对于形式系统（如将语言数学化）具有可计算、可证明的可能性吗？不完全定理指出：
“形式数论系统的协调性的证明，不可能在形式数论系统中实现。”这正说明了用数理逻辑胜任（证明）不了人类的自然语思维。
在人工智能设计上，数理逻辑基本没用！ |
huabaolu
核心会员
云南
发表总数：140 |
发表於 - 2002/04/17 : 20:13:05
。笑问天，你好！
你笑得好！
“另外我认为，研究自然语言翻译首先要对自然语言的本质有正确的认识。自然语言是人们表达思想、交流
思想的工具，是人类认识的符号化描述。它在功能上本身是不完备的，即它不能表达人类全部的认识。因此物理符号系统不是实现人工智能的充分条件，人工智能的
实现需要新的机器体系结构的提出”
————————————————————
我正是在提出要建立新的机器体系结构。你说：“你的理论是不是说通过有限的几个语索和组合规则就可以表达所有的知识，建立完备的语义网”回答是：正是。其原理是运用共性与个性，抽象与具体之间的辨证关系。它与形式逻辑的演绎、归纳无关。
我对你说的“哥德尔的不完备定理已经证明了二级以上谓词逻辑系统不存在完备的演绎系统”也很感兴趣，我的知识很有限，为开阔一点视野，烦请做些介绍。
我的设计，最多只能与当今的语言文章性的知识，艺术性的知识同步，要克服人们在表达上的缺陷，还要依靠广大朋友们的帮助，科学研究，是永无止境的！
|
笑问天
新会员
浙江
发表总数：6 |
发表於 - 2002/04/17 : 13:22:43
huabaolu你好：
你
的理论是不是说通过有限的几个语索和组合规则就可以表达所有的知识，建立完备的语义网。哥德尔的不完备定理已经证明了二级以上谓词逻辑系统不存在完备的演
绎系统。我在这里做了一个并非严格的类比，没有证明。我的直觉是你的理论等价于建立完备的逻辑演绎系统，而这又被证明为不存在的。
另外我认为，研究自然语言翻译首先要对自然语言的本质有正确的认识。自然语言是人们表达思想、交流思想的工具，是人类认识
的符号化描述。它在功能上本身是不完备的，即它不能表达人类全部的认识。因此物理符号系统不是实现人工智能的充分条件，人工智能的实现需要新的机器体系结
构的提出。
我是这方面的新手，希望各位大侠不吝指教。
|
huabaolu
核心会员
云南
发表总数：140 |
发表於 - 2002/04/09 : 22:15:41
“只要"嗯，啊，喔"三个就够了”
——————————————————————
还是用你的手，打你自己假设的嘴巴去吧，
难道一个函数式不能应付同类大量变量？必须明白：拓扑，映射，函数，一式可应万变。 |
zhangrex
三星会员
发表总数：63 |
发表於 - 2002/04/09 : 21:51:49
"外面没有词，脑里却有义，譬如语境、上下文义。怎么办？增设语仪代码就行"
怎
么个增设法？语仪代码？不要拿自已都定义不清的抽象名词来吓人。如果有一亿个语境可以增设一亿个语义代码吗？也许道可道非常道，最好的表达语义的方式就是
不说话，总之意会而已，天知地智知你知我知，说出来必然挂一漏万。让我们学原始人好了，只要会说“嗯，啊，喔”再加上点点头、指手划脚之类就行了。
不错，真高！我以前怎么没想到，这样一来确实义索(语义代码?)又少又精简，只要"嗯，啊，喔"三个就够了。
|
huabaolu
核心会员
云南
发表总数：140 |
发表於 - 2002/04/05 : 17:47:50
是啊，有很多东西，是只有义会，没有言传的，外面没有词，脑里却有义，譬如语境、上下文义。怎么办？增设语仪代码就行。 |
qhunter
核心会员
北京
发表总数：171 |
发表於 - 2002/04/05 : 14:44:15
huabaolu
你好啊，我能理解你的意思。
其实我一直在思考的问题也就是你所阐述的，词素和语义的中心思想。我和你的观点一样，就是现在的方向是根本错误的，因为至少目前所知的生物的学习过程，根本不是使用分词系统，而是使用类似语义的东西。
------------------------
那么，在shepherd moons 之下，anywhere is
我请你顷听 stome in africa,看 caribbean blue色的china rose,和你一起paint sky
with stais,用这些来书写我们的book of days。看看你的心是不是还感觉不到温暖。 |
庄稼
核心会员
发表总数：151 |
发表於 - 2002/04/04 : 00:49:06
“人类的认识成果都分载在词语之中”吗？但有很多东西是“尽在不言中”的，就象赵本山的小品。
公认的东西就一定对吗？地球中心说被公认了几个世纪。
no |
huabaolu
核心会员
云南
发表总数：140 |
发表於 - 2002/03/29 : 13:50:44
我无能提出“义素”的概念，但我崇拜敬佩此一概念的提出者，因为它以成立
为一们新学科，他比提出音素观念、揭晓国际音标的人更伟大。
符号包括载体和意义俩方，载体是形式、外壳，意义是内容、核心（概念），从意义和他的最小成分义素着手，抓住内核。哪是肉？哪是骨？
杨斌国 |
huabaolu
核心会员
云南
发表总数：140 |
发表於 - 2002/03/22 : 15:30:06
请学习语义学，先把义素概念弄清楚！
不明确概念的讨论，是浪费时间。
义素通过语法组词，可对应一切词语，宇宙再浩大，人类的认识成果都分载在词语之中。
义素是统一可对应一切语钟知识的最佳办法，这已经是语言学界公认的。只不过义素有多少？是个谜。
语义学是新学科，守旧的老辈语言学权威根本不懂！
人工智能研究，语义网必胜，神经网必败，软件工程队伍必将淘汰！语义网工程将有自己的医学队伍，服从中枢，发展自己的神经树，。。。。。
机器人的观察和注意都是有意识的，行为，都是有目的的。语义网不会吸收神经网的成果，因为异钟蛋白，和血型不同。
信不信由你！
|
庄稼
核心会员
发表总数：151 |
发表於 - 2002/03/21 : 22:44:59
非常同意！
quote:
此文由zhangrex发表。
huabaolu你好：你提出的"义索"的概念，我的理解似乎是将语言简单化，去掉皮肉仅存骨头，因为骨头的数量少了，就比较容易建一个可以进行逻辑推理的词库了，是不是这样？
可
是，世界如此复杂，好象不可能用简单的词库来描述，人的语言也只是一种对自然模糊的描述，永远不可能表达出它的本原。有人说，语言是用法(USAGE),
毫无道理可言，一个说法说的多了，约定俗成就有了它的意思。语言并不是一对一地代表世界的，而是我们用来描述对世界的感觉，是尽可能将模糊的，感觉的东
西，找一个说法来尽可能准确地表达。
正好前几天，有人给我手机发了个短消息，
"暗思竹，暗思透竹，暗思透春竹，卧梅又闻花，卧姿会中砥，别问卧思谁，暗思透竹！（请用普通话大声念）"
我肚子都要笑破了。
我
想只要是个中国人，看过赵本山的小品，没有不知道这几句话的意思。可是不知道有没有人能建一个语义库，能从这几句看似优美的词句中，派生出"笑"的语境？
要知道，如果不能派生出这个语境的话，如果下文有一处需要"笑"的概念来配合才能翻译的出来的话，机器翻译就无能为力了。
no
|
zhangrex
三星会员
发表总数：63 |
发表於 - 2002/03/21 : 22:29:49
huabaolu你好：你提出的"义索"的概念，我的理解似乎是将语言简单化，去掉皮肉仅存骨头，因为骨头的数量少了，就比较容易建一个可以进行逻辑推理的词库了，是不是这样？
可
是，世界如此复杂，好象不可能用简单的词库来描述，人的语言也只是一种对自然模糊的描述，永远不可能表达出它的本原。有人说，语言是用法(USAGE),
毫无道理可言，一个说法说的多了，约定俗成就有了它的意思。语言并不是一对一地代表世界的，而是我们用来描述对世界的感觉，是尽可能将模糊的，感觉的东
西，找一个说法来尽可能准确地表达。
正好前几天，有人给我手机发了个短消息，
"暗思竹，暗思透竹，暗思透春竹，卧梅又闻花，卧姿会中砥，别问卧思谁，暗思透竹！（请用普通话大声念）"
我肚子都要笑破了。
我
想只要是个中国人，看过赵本山的小品，没有不知道这几句话的意思。可是不知道有没有人能建一个语义库，能从这几句看似优美的词句中，派生出"笑"的语境？
要知道，如果不能派生出这个语境的话，如果下文有一处需要"笑"的概念来配合才能翻译的出来的话，机器翻译就无能为力了。
|
huabaolu
核心会员
云南
发表总数：140 |
发表於 - 2002/03/20 : 16:52:10
没有明白义素的概念，就难讨论。我简单举例说，整个亲属间的称呼，有数百个，其义素只有4个：直系，旁系，辈分（上下几辈？），性别。只要变动其中任一成分，称呼就全然不同。。。。。。。你可慢慢推敲。
不
同学科域内的义素，必须有该学科的行家参与定义。义素个量有多少？已属世界难题。定义的严肃性，进入机器的技术性，没有巨大投资行吗？人工智能是多学科大
合作，缺一不可。我只在八十年代自学过计算机的书，不懂应用，不懂操作，在计算机科学方面，我远远不如论坛的所有人。但，这里讨论的是人工智能的机器。
神经网络最多只能造动物脑，人工智能只有语义网才能完成，二者走在一起，后者是核心。
如果你能帮我与微软联系上，真相就会大白。
必须明白，计算机只是机器客体！科学的含义是很广的。 |
dowinlee
普通会员
发表总数：14 |
发表於 - 2002/03/20 : 01:06:01
"五千义素足以繁衍古今一切辞语，还为未来准备了材料。"\
我也不是很清楚这个义素的概念，说的是什么？像大百科全书一样的东西？还是像+-*/一样的运算符？还是其他的？
语义网我倒是比较赞同，但是，我觉得神经网络和语义网必将走到一起去，现在只是一个阶段的不同表现而已。
"实施需巨大投资，繁衍很容易，主要是定义五千义素，必需动员一且学科的人参加。经培训，下任务，再验收。"
总让人觉得像是什么不踏实的事情。像爱因斯坦研究相对论，需要花多少钱？其实，只要有人能提出一个可行的方案来，加盟者自然会掏钱，而且，似乎你的提法有点不像搞科学的人，难道非要发财吗？要知道，如果能作出人工智能来，现在的价值体系恐怕要翻天覆地了！
◢█◣◢█◣
█Living &█
◥ Loving
◤
~~◥██◤~~
~~~~◥◤~~~~
|
huabaolu
核心会员
云南
发表总数：140 |
发表於 - 2002/03/19 : 12:10:25
五千义素足以繁衍古今一切辞语，还为未来准备了材料。
实施需巨大投资，繁衍很容易，主要是定义五千义素，必需动员一且学科的人参加。经培训，下任务，再验收。
问题只在资金到位。
zhangrex
朋友，你当进一步谈谈神经网络的可行之处。神经网络的研究成果，最多只可被语义网利用。 |
返回论坛首页 
发表新主题
回复主题
把本主题输出到打印机 
将本主题添加进收藏夹